我比较喜欢这张...............

个人觉得2和4表现得比较好~~饼干和大公主各一张~~平手~~

引用:

原帖由 有所不为 于 2006-10-27 16:50 发表
个人觉得2和4表现得比较好~~饼干和大公主各一张~~平手~~

应该说大公主的Bokeh是优于饼干头的，如果纯从Bokeh来看，不过图2的色调也许比较讨好一些。

引用:

原帖由 圆周儿 于 2006-10-27 16:32 发表
picture1确实是相当的好..看完眼睛好舒服..养眼....楼主用啥相机拍的...

这是资料图，不是我拍的，是Nikon机和80－200mm AF-S头。

看到了，又学到新知识了。

引用:

原帖由 faq123 于 2006-10-27 17:05 发表


应该说大公主的Bokeh是优于饼干头的，如果纯从Bokeh来看，不过图2的色调也许比较讨好一些。

又开始为p家做广告辣...;P

为了加深对弥散好坏的理解，又找了一些资料，是八支镜头的Bokeh的测试比较。

八支镜头分别是：

Zeiss Jena 135 Sonnar
B & L Tessar on Pentacon Six bellows
Zeiss Jena 120 Biometar
Nikon Series E 75-150
Vega 120
Canon 70-200/4L
Canon 135SF
Jupiter9 85/2

图中的镜头依上面的名单列表顺序由左至由。

[ 本帖最后由 faq123 于 2006-10-28 09:32 编辑 ]

测试是拍玻璃酒杯的焦外，以确定镜头设计的Bokeh好坏。

首先出场的是Zeiss Jena 135 Sonnar，135mm/F3.5，也是Bokeh测试表现最好的镜头。这头是M42罗口，接Canon EF卡口转接环，是多层镀膜的4镜片Sonnar设计，原为前东德为Practika和Pentacon35毫米相机制造的，1965年设计，1980年代生产的。

Bokeh的表现：
边缘－轻微的亮线
双线－无
光孔形状－轻微
总体效果－令人满意

第二个头是B&L Tessar on Pentacon Six bellows，它是安装在Pentacon6接管以适配Canon EF接环的Bausch and Lomb Tessar镜筒，139mm/F4.5。它是这次测试的最古老的，是1930年代二战前的无镀膜镜头，原本是用于放大机。放大机镜头不可能指望有优化Bokeh的设计。

Bokeh的表现：
边缘－显著的亮线
双线－呈现
光孔形状－无
总体效果－令人抓狂

[ 本帖最后由 faq123 于 2006-10-28 08:52 编辑 ]

第三个是Zeiss Jena 120 Biometar，120mm/F2.8，是5片双高斯镜，1950年代设计，80年代生产，原为Pentacon6系列中片幅卡口转Canon EF环。

Bokeh的表现：
边缘－显著的亮线
双线－呈现
光孔形状－轻微
总体效果－令人抓狂

第四个是Nikon Series E 75-150，75-150mm/F3.5。这是多年前尼康的低成本入门镜头，整个E系列都是瞄准低价市场而设计的。这是1980年代生产的Nikon AI接环镜，用转接环接Canon EF口。这是最适合测试镜头的复杂性是否意味着糟糕的Bokeh的镜头，特别是如果这支镜非常廉价。

Bokeh的表现：
边缘－非常轻微的亮线
双线－无
光孔形状－轻微
总体效果－令人满意

第五个是Vega 120，120mm f/2.8 Arsenal (Kiev) Vega MC，乌克兰的Arsenal厂，也是基辅牌相机的工厂。镜头是双高斯四组六单元的设计，据称是为了获得锐利的图像，但在某些情况下会产生不能令人满意的Bokeh。这支Vega镜可能是1970年代设计，并在80年代生产的。

Bokeh的表现：
边缘－轻微的亮线
双线－呈现
光孔形状－轻微
总体效果－中等满意度