说是win7开机用了15秒，偶的XP一般只用8秒

作为用户, 我们关心的是WIN7是否能带来1000个新功能, 而不是1000名工程师. 微软的努力是好事,竞争才有进步. 问题是WIN7是否为了兼容性还要延续传统WIN的架构和核心,是否还要延续NTFS文件系统, 如果没有革命性的改变, 1亿工程师也无法使他成为优秀的系统. 想想从 OS9到 OSX的改变. 除非WIN7也能有这样的改变才可以. 从内核来说, UNIX的功能和稳定性以及历史肯定胜过WIN. 用户界面我们都不好说. 但是 明显 NTFS是过时的文件系统. 现在的 MAC 的 HFS + 强过他, 下面 10.6 SERVER 要引入的ZFS文件系统更牛. 相信逐渐MAC OS也会全面引入 SUN ZFS. 苹果作为竞争的后来者,聪明之处在于明白自己的弱点,,最终投向UNIX核心. 学习别人的优秀之处,适当开源是很好的选择.

[ 本帖最后由 adobeman 于 2008-9-7 17:08 编辑 ]

基本上ntfs不会在突然掉电之灾害上崩溃，也不会要求用户没事去检查一下文件系统

鲍尔默承认了Vista是个半成品。我们可以放心地等W7了...

引用:

原帖由 小q 于 2008-9-7 11:59 发表
看来我太落伍了，我还在用WIN98

强人啊！！偶像！！

我爱leopard+xp。。。

引用:

原帖由 adobeman 于 2008-9-7 16:56 发表
作为用户, 我们关心的是WIN7是否能带来1000个新功能, 而不是1000名工程师. 微软的努力是好事,竞争才有进步. 问题是WIN7是否为了兼容性还要延续传统WIN的架构和核心,是否还要延续NTFS文件系统, 如果没有革命性的改变, ...

我google了好半天，也不知道NTFS相对于HFS+有什么缺点，何以前者变得过时了。能否请DX指点一二？我只听说下一版本的WIN中要启用新的FS了，难道这就是所谓的过时吗？HFS+不是也要被什么ZFS代替了吗？

[ 本帖最后由 luntanguaiguai 于 2008-9-8 06:13 编辑 ]

引用:

原帖由 bfee 于 2008-9-1 07:18 发表
系统的好坏不是靠工程师的人数决定的

以前报道说 ie的团队就10几个人~

引用:

原帖由 藏匿 于 2008-9-1 05:01 发表
该蓝屏还是会蓝的

该四国还是会四国的

引用:

原帖由 bfee 于 2008-9-1 10:10 发表
也不是看不起win。win，尤其是xp，是伟大的系统。只是觉得微软把工程师的人数当作一个宣传点这种做法比较好笑，呵呵

宣传了？难道在自己产品的团队博客里面告诉大家这个团队有多少人都是好笑的了？呵呵，那我觉得最好笑的还是JOBS说IPHONE只要199美元的时候，AFANS那种可笑的兴奋。